|
9月4日（月）
本会議 一般質問全文（暫定） |
|
○5番（三葛敦志君） 民主党の三葛教志でございます。少しお騒がせいたしまして、失礼いたしました。通告に従いまして、今回は9つのテーマで質問させていただきます。よろしくお願いいたします。 まず、早稲田実業学校との関係について、お伺いいたします。 御存じのとおり、早稲田実業は2週間前の8月21日、第88回全国高等学校野球選手権大会、いわゆる夏の甲子園に初優勝いたしました。この場をおかりして、心よりお祝い申し上げたいと思います。ふだんから駅前での街頭演説で、早実の皆さんと親しませていただいていることもありまして、私も応援のため、20日と21日の2日間にわたって決勝戦に行ってまいりました。市長、教育長とともに、アルプススタンドから声をからして応援をさせていただきました。思いがけずに2日間の応援となりましたが、早実の応援団、教職員、生徒、保護者、OB等の皆さんと心を合わせることができ、渡辺校長ともお話をさせていただく機会がありました。優勝の直後の1週間ほどは、テレビで毎日のように早実の報道がなされ、その都度、「早稲田実業がある東京都国分寺市」というテロップが出たり、紹介をされたりと、当市の知名度が全国的にも非常に高まったところでございます。私も友人たちから、「早実、国分寺だよね。おめでとう」という電話やメール等をいただき、鼻が高い思いもしておりました。 優勝後の対応につきましては、これまでの質疑の中でも触れられておりましたので、私からは特につけ加えることはありません。ただ、その後、多くの市民の皆さんから、賛否両論、さまざまな御意見をいただきました。テレビで紹介されるような好意的な御意見はともかく、早実 今日、この場におきまして、私から御提案申し上げたいことば、早実と国分寺市との何らかの交流を行うことはできないだろうかという問題意識です。早実が国分寺市に来てから5年ということなのですが、これは現在、早実に通っている学生のほとんどは、既に国分寺市に移転してから通い始めた皆さんだということでもあります。つまり、地域から見ればたった5年かもしれませんが、早実の生徒は、既に早実といえば国分寺市だと思っていただいているのです。これから国分寺市にある早実出身のOB、OGがどんどん巣立っていき、社会のさまざまな場面で御活躍いただけることになると思いますが、その際に、早実が国分寺市にあってよかったと思っていただけるようになっていただければ、お互いにとってプラスであると考えます。 もちろん、一口に交流とは言っても、そう簡単に物事が進むとは考えられません。しかし、甲子園優勝という機会をとらえた上で、当市として何ができるのか改めて考えていただく必要はあろうかと思います。 例えば、国分寺まつり等のイベントにおいて、早実からのご協力をいただき、優勝記念のブースを出すことや、早実の初等部、中等部と市内の小学校、中学校との交流、毎年秋に行われている早実の文化祭であるいなほ祭に国分寺市としてもかかわりを持つなど、いろいろな手法が考えられるかと思います。高等部は国分寺高校と生徒会交流をやっているとのことでございます。そこで、お尋ねいたします。市長御自身も甲子園に応援においでになったということも踏まえ、さきに申し上げたような交流のあり方も含めて、市として、今後、早実との関係性をどのようにお考えであるのか、お示しください。学校関係についても言及しておりますので、同じく甲子園に応援いただいた教育長からも御意見をいただければと思います。よろしくお願いいたします。 ○市長（星野信夫君） 今もアルプススタンドに響き渡っていた三葛議員の「斎藤、頑張れ」という声が残っておりまして、本当に心のこもった応援をされていたお気持ちが伝わってくる御質問と受けとめさせていただきます。 既に早稲田実業学校とはペンシルロケットのモニュメントの展示等を通しておつき合いが始まってきておりました。春の選抜のときには懸垂幕等の形で早実の出場をお祝いするということをとらせていただいて、今回、夏の大会でも同じようにさせていただいたわけですが、強いなとは思いましたが、ここまで頑張って偉業をなし遂げるとは考えておりませんでしたので、大変うれしいことだなと思っております。 既に、この点については新海議員の御質問の中でお答えを申し上げてきたとおりでございますが、今回の一連のことに対して、市としてどうかかわるかということについては、何よりも学校の意向を尊重するという考え方でやってまいりました。したがいまして、今後の交流ということについても同様のことになるわけですが、既に国分寺まつりでは、昨年から生徒たちが参加されていますよね。ですから、御縁はもう始まっていますので、先ほどのような形になるかどうかはともかくとして、何らかの形でことしも参加してくれるのかなと期待をしているところです。 現在、選抜チーム等でアメリカに遠征していて、きのうもアメリカの高校と戦って大勝したというニュースが伝わってきております。その後、具体的なお話等、また始められるような状況になるのかなと思いますが、恐らく、今、学校は大変忙しい状況ではないかと思っています。私としては、東京経済大学との地域連携推進協議会が行われているようなおつき合い、あるいは国分寺市高校とは地域の自治会が合同で防災訓練を行っているというような状況があって、国分寺高校も地域に開かれた学校として御努力いただいておりますので、同じような形で早実とも交流を図ることができたらなという思いでおります。 それでは、教育関係のことについては、教育長よりお答えいただくということにしたいと思います。 ○教育長（松井敏夫君） 公立学校と早実との連携、交流という御質問でございますけれども、なかなか私立の学校と公立学校と連携をするというのは場面も限られておりまして、難しいところがあることは、もう議員御承知のとおりかと思います。現実には、教員同士の交流は行われております。生活指導主任会に早実の主任がと、今でもございます。また、今年は市の方で編纂いたしました小学校3年生の社会科の副読本「わたしたちの国分寺」、これを早実の方でお買い上げいただいたと。買っていただいたということは、使っていただけるということで、同じものを使って学習が展開されるというようなことも聞いております。また、甲子園のアルプス席でも、かなりブラスバンドはお上手だったですね。本市の公立学校の合同ブラスバンドもありますし、非常に力のあるバンドでございますので、そういった交流もできたらいいなと、私は思っているところでございます。いずれにしましても、何らかの形で垣根を取り払えるような交流ができたらいいなと願っております。 ○5番（三葛敦志君） ありがとうございます。 これまでも早実の通学路におけるマナーの問題について、いろいろ地域からお聞きしたりするなど、日常におきまして、ちょっとした行き違いということも、正直申し上げてございます。こういうことば、交流を深めることによって、お互い、マナーを守っていくですとか、お互い気を使っていただけるようになるということも1つ期待される効果と思います。 甲子園、今回、春・夏連続出場だったわけですけれども、早実が注目される機会というのは、これからもいろいろな形であろうかと思いますし、その都度、どうなるかわかりませんが、東京都国分寺市という名前も、やはり出てくると思います。ぜひとも、お互いのプラスになるように、前向きに取り組んでいただきたいと思います。
続いて、2つ目のテーマについてです。いよいよ10月1日から運用の始まるポイ捨て禁止条例について、お伺いいたします。 歩きたばこの問題については、これまでも再三お伝えしてきましたので、改めてこの場で申し上げるつもりはありません。最近、多くの市民の皆さんから、この条例の内容について聞かれることがあります。 多くの場合、罰則はあるのか、市内全域で吸えないのか、どこだったら吸っていいのかということで尋ねられるのですが、罰則がないということを伝えると、それでは意味があるのかと言われることもございます。私も当初は罰則規定も必要と考えておりましたが、まずは今後の運用を見せていただき、それからの判断とさせていただきたいと思います。 まず、8月に行ったポイ捨て禁止条例説明会について、お伺いいたします。 さきの9日から11日の3日間、市役所第4庁舎、いずみホール、本町・南町地域センターの3カ所で説明会を開催いただきました。遅い時間にお疲れさまでした。私もそのうち2カ所にお邪魔いたしましたが、少人数ながら活発な御意見が出されたように思います。事前にファクスやEメール等でも募集をされていたと伺っております。そこで、まずお尋ねいたします。この説明会においては、どのような御意見が寄せられたでしょうか。簡単で結構ですので、お示しいただきたいと思います。 ○市長（星野信夫君） 直接のお尋ねについては、担当の方からお答え申し上げますけれども、8月9日から11日に開催いたしました説明会は、路上喫煙禁止地区を指定するために開催したものでございまして、市長へのファクスでも、あるいは地域のふれあい懇談会等においても、地区についての御意見をいただいておりますけれども、説明会の内容等については、担当の部長から答弁をさせていただきたいと思っております。 ○清掃施設整備等担当部長（小口進一君） 7月i5日号の市報に記載しました喫煙禁止地区の意見集計でございますけれども、既に3回を迎えているということでございまして、説明会への参加者、さらにはメールやはがきなどによる意見は少なかったということでございます。 8月9日、10日、11日に行った説明会の参加者は合計で9名でございます。メールでは4件、ファクスでは2件、はがきで1件の御意見がございました。意見や質問項目は、説明会では20項目、メール、ファクス、はがきでは13項目ございました。 説明会では、条例の実効性を上げるために、まずPRの徹底をしてほしい。さらには指導員の配置がどうなっているのか。3点目としましては、禁煙ポイントやポイ捨て防止策、こういった意見が多数を占めたように覚えております。 また、メールやはがきなどでは、全般的な意見としては、歩きながらの喫煙の問題ですとか、罰則問題、こういった問題が出されました。 ○5番（三葛敦志君） 続いて、路上喫煙禁止地区内での喫煙場所確保について、お伺いいたします。 さきの6月議会で御担当より喫煙場所について、国分寺駅、西国分寺駅に南北1カ所ずつ、恋ヶ窪駅に1カ所との御答弁をいただきました。その後の検討結果と実際の設置場所について、御説明いただきたいと思います。 ○市長（星野信夫君） この点について、駅の構内は禁煙なわけです。喫煙者のお気持ちを考えると、電車をおりてすぐに吸いたいけれども、駅の中はだめだと。すると、できるだけ駅を出てすぐに吸いたいというようなことに当然なるわけでございますので、したがって、駅の近くということで喫煙場所を検討いたしました。 ただ、JR東日本も西武鉄道も、いずれもやはり敷地内では禁煙にしたいということで、一切認められないということで、了解を得ることができませんでした。そこで、駅の周辺で市が管理している土地、国分寺駅北口に2カ所、南口に1カ所、西国分寺駅北口に1カ所、南口に1カ所、恋ヶ窪駅の1カ所と、そういうところで、少し離れてはいるのですけれども、設置をすることにいたしました。詳しい場所については、担当の方からお答えいたします。 ○清掃施設整備等担当部長（小口進一君） 喫煙場所でございますけれども、国分寺駅北口は、階段を下りまして右側の方の再開発事業地内に１カ所、それから市民課サービスコーナーがございます。その前に1カ所ということになります。南口が一番苦労したわけでございますけれども、JRの土地と都道に囲まれております。市の所有地は駅をおりて西側の市道115号線の電話ボックスの前に植え込みがございます。その一部があいておりましたので、そこに1カ所ということになります。西国分寺駅北口は、自転車駐輪場、おりて真っすぐ行きますと、市の自転車駐輪場がありますけれども、そこの角の空き地に1カ所、南口はかなりのスペースがございまして、タクシー乗り場の前に1カ所設置するということでございます。 恋ヶ窪が、ほとんど西武の敷地でございます。ここもなかなか設置する場所がございませんので、市役所の第3庁舎、都道側に開かれているところに１カ所設置したいというように考えております。 ○5番（三葛敦志君） いずれの敷地についても、鉄道事業者との連携は欠かせないと思いますけれども、御説明を伺う限り、残念ながら余り御協力いただけていないなと感じております。 国分寺駅北口に関しては、2カ所用意していただけるということなのですけれども、特に南口に関して、今、後ろからも失笑が聞こえたような気がしたのですけれども、非常に狭いところなのです。あれだけ、ぱっと普通の方が見ると、駅、開けているところであるにもかかわらず、何であんな小さいところに、せせこましく吸わなければいけないのだと、多分、吸う方のお気持ちとしては、そういう形になってこようと思います。南口のロータリー、これは特に鉄道事業者の皆さんに関して言いたいことなのですけれども、吸っている人、吸わない人、つまり歩きたばこの加害者、被害者、その双方に関して、基本的に鉄道を利用される方が非常に多いわけですから、その辺に関して、ぜひとも、これからまた粘り強い御検討をいただきたいと思いますが。ここで、まず、それにつけ加えてなのですが、国分寺駅の南北通路における歩きたばこ対策については、どのようにお考えなのか、お示しいただきたいと思います。 ○市長（星野信夫君） まず、南口の問題なのですけれども、駅前広場の約半分までがJRの土地なのです。したがいまして、JR本社の方針が変わらないと、なかなか難しい状況があるということは言えますけれども、引き続き、御指摘のとおりでございますので、折を見て、また話してみたいと思っております。 それから、南北自由通路の歩きたばこ、現在も当然禁煙なわけですけれども、しかし、階段付近でたばこを取っているという方はいらっしゃいますね。10月1日から条例で規制をすることになりますので、国分寺駅駅長とも協議をして、どのように行うかということで、禁煙を徹底してまいりたいと思っております。 ○清掃施設整備等担当部長（小口進一君） 鉄道事業者の協力要請につきましては、なかなか1市だけでは難しいというのが現状でございます。したがいまして、市長にお願いいたしまして、市長会、さらには喫煙マナーキャンペーンがJRも含めて行われていますので、そういう機会を通じて、鉄道事業者には粘り強くお願いしていこうと考えてございます。 ○5番（三葛敦志君） ありがとうございます。 この間題の最後として、教育現場や保護者への働きかけについて、お伺いいたします。 市長も以前、御答弁いただきましたように、この問題は、子ども議会においても何度も取り上げられておりました。子ども作文コンクールにも、歩きたばこ問題への対応を急ぐべきだという御意見、幾つもあったように記憶しております。静岡市においては、ある中学生の陳情がもとで、歩きたばこ条例が可決をされ、くしくも当市と同じ10月1日からの施行が予定されているとのことです。これまでも繰り返し申し述べてきましたように、歩きたばこ問題では、たばこを持つ手が子どもの目線の高さに当たるということが指摘されております。健康問題は別に置いておくにしても、教育の現場で、ぜひともこの問題を何らかの形で取り上げていただきたいと思います。例えば、歩きたばこについて、これまでは「マナーだから歩きたばこは望ましくない」という言い方しかできなかったものが、これからは「条例で禁止されているのだから、禁止区域内では歩きたばこはやっていけない」という言い方に変えることができるようになっていきます。一方、保護者の皆さんに対しても、歩きたばこ問題をお考えいただくよう、何らかのアピールをやっていただくことも考えていただきたいと思います。御答弁のほど、よろしくお願いいたします。 ○教育長（松井敏夫君） 歩きたばこの問題は、御指摘のように、子どもたちの願いでもあったということで、それが願いが実を結んで、こういう形になったということについては、恐らく子どもたちも大変喜んでいるのではないかと思っています。 同時に、ポイ捨ての問題もあるわけでございますけれども、私はポイ捨ても、ほとんど大人がやる行為であろうと思っていましたが、市民の皆さんからは、コンビニエンスストア等の前では、中学生等にもいろいろ問題があるのだというような御意見もちょうだいしたと聞いております。これも、やはり子どもたちに非常にかかわりのある問題として、今後とらえていきたいと思っております。 周知の問題でございますけれども、10月1日に施行ということもございますので、9月の定例校長会の中で、この条例につきまして説明をいたし、ぜひ、子どもたちにも学習のいろいろな場面、例えば、特別活動であるとか学級活動、あるいは道徳等のマナーの問題等の触れる時間等にでも活用できるようにお願いをしていきたいと考えております。 保護者への周知ということは、第一義的には、市報等によって市民全体に知らせていくべきものと考えておりますが、学校としても、非常に子どもたちにかかわりのある条例でございますので、学校だより等の中で触れてくれるように話をしてまいりたいと思っております。 ○5番（三葛敦志君） ありがとうございます。 先ほどのテーマに戻りますが、国分寺駅前、早実の子どもたちも、小学生を中心に、非常に大勢いらっしゃいますので、その皆さんにも何かしらの周知ができますよう、お願いいたします。
３つ目のテーマとして、職員倫理条例について、お伺いいたします。 先日、滋賀県の近江八幡市に視察に行ってまいりました。2つの内容を伺ってきたのですが、そのうちの1つがコンプライアンス条例というものでした。コンプライアンスとは、皆さんがイメージされるのは、企業における法令遵守ということだと思いますし、一般にも、そのような用語として使われております。 しかし、近江八幡市においては、あえて条例の名前として、この用語を使っております。公務員が法令を守るのは当たり前という前提ではなく、市民も含めた上で、公正な市政道営をするためのルールを定めたということだと理解いたしました。 この条例及び制度、その一部ですけれども、簡単に御説明いたします。例えば、市民からのおどしや恫喝等があったとき、弁護士、大学教授等、外部の有識者によるコンプライアンス委員会の審議を経た上で、市長から文書による警告、公表、入札業者の場合は指名停止を行うというものです。まだ問題にはなっていないようですが、議員からの無理強いや恫喝も対象になり得るとのことでした。市役所職員に対する恐喝事件と資金運用のハイリスク商品への投機という問題があって、こうした問題意識が出てきたそうです。 条例策定には市長の強いイニシアチブがあったと伺いました。他の自治体でも、こうした条例がつくられる背景には、何らかの問題行為があったり、事件があったりすることがよくあります。残念ながら、当市においても、先ほど松長議員から御指摘ありましたけれども、先日、新聞報道されるような市職員による業務ファイル削除事件がありました。そこでお尋ねいたします。本条例を御提案されるに至りました背景、本条例の意義やねらいについて、どのようにお考えになるのか、お示しください。 ○市長（星野信夫君） 職員倫理条例につきましては、今議会に提案をさせていただいているところでございますが、その背景や意義といたしましては、公務員は全体の奉仕者であり、その職務は市民から負託されたものでございます。したがいまして、市政の根本は市民の皆さんの市政に対する信頼であると考えております。その意味において、公務をつかさどる職員は、市民の疑惑や不信を招くような行為を厳に慎み、高い倫理観を保持する必要があるということが挙げられると思います。今後の市政として、特に参加と協働の市政運営ということを進めていく必要があると思っておりますが、その意味におきましても、職員としての責務、行動規範としての倫理基準を明らかにして、職員倫理を保持するために必要な仕組みを定めることによりまして、職務の執行の公正さに対する市民の疑惑、あるいは不信を招くような行為の防止を図り、公務に対する市民の信頼を確保することが必要であると考えております。このようなことが本条例の背景や意義であると私は考えております。 ○総務部長（有川 薫君） 若干補足をさせていただきます。 意義について、また背景について、市長が申したとおりでございます。それ以外に、議会の方から再三にわたりまして、政治倫理条例ができたのだから、職員倫理条例ができないのはおかしいというお話もございました。私どもの方は、鋭意、職員の検討委員会で検討していたところでございます。 また、国家公務員の職員倫理規則、国家公務員倫理法が平成12年に制定されておりますが、その中の第43条に、地方公共団体等の講ずる施策というのがございます。これの規定では、地方公務員の職務に係る倫理の保持のために必要な施策を講じるよう努めなければならないという規定がございます。こういうような要請も加味しながら、今回の提案に至ったわけでございます。 ただ、条例ができたからといって、すぐにそれが、倫理がすべていいということではございませんので、これをいかに守っていくかということが、今後、私どもの職員の方に課せられるということでございますので、この条例ができた後、説明会、あるいは研修等を通じて徹底していきたいと考えております。 ○5番（三葛敦志君） ありがとうございます。 1点だけ、内容についてお伺いいたしますが、第10条、「職員が公正な職務の執行を損なう行為があったときは、直ちにその旨を規則で定めるところによる任命権者に報告しなければならない」とありますが、この「公正な職務の執行を損なう行為があったとき」というのは、どのようなことを具体的にお考えなのか、ちょっとお聞かせいただければと思います。 ○総務部長（有川 薫君） これは規則の第6条というところを、今、想定しております。1つは、暴力、脅迫等により業務を妨害し、または職員に危害を与えるような行為、2つ目としては、職員の任用の公正さを害するような行為、3つ目は、個人情報、その他の職務上知り得た情報に関し、法令に違反し、その漏示を求める行為、4つ目は、許認可等、または契約及び入札に関し、特定の事業者または特定個人のために有利な取り扱いをするよう要求する行為、5番目としましては、不利益処分に関し、当該不利益処分の名あて人となるべき事業者等、または特定の個人のために有利な取り扱いをするよう要求する行為、6つ目としては、公有財産の取得または適用に関して、特定の事業者等、または特定の個人に有利な取り扱いをするよう要求する行為、最後としては、法令に反する行為であって、当該行為により特定の事業者等、もしくは特定個人に有利な取り扱いを受け、または不利益な取り扱いを受けるよう要求する行為。これは大体7点ぐらいの項目を想定してございます。 ○5番（三葛敦志君） ありがとうございます。 もう1点、簡単に制度そのものをお聞かせいただきたいのですけれども。本条例のつくりとして見逃せない点として、公益通報制度との関係がございます。こちらは本条例においても、上司や職場ぐるみの不正に対して何らかの対応を迫られるというケースが考えられないわけではありませんので、公益通報制度、本条例との関係性についてお示しいただきたいと思います。 ○総務部長（有川 薫君） 職員倫理条例については、まず職員倫理基準というものを掲げて、それから、そういうようなことをやっていけないということと、特に事業者、あるいは先ほど言った許認可等に係る個人の方々との、言ってみればおつき合いの仕方、やってはいけない行為について規定しているわけでございます。また、これも政治倫理条例と、あるいは国家公務員倫理法と同じなのですが、5,000円以上の贈与等を受けた場合についての報告書を附属機関である審査会に提出する義務とか、そういうような規定がされているわけでございます。また、公益通報条例は、今後、職員の検討委員会の中で検討していく問題でございますけれども、先ほど若干、三葛議員の方からお話がありましたように、法令に違反するような行為があった場合は、職員については、この問題について委員会等に通報する義務があるということで、通報された場合には、委員会の方で一定の議論をした後に、公表、あるいは警告を発するというような形の条例でございます。 ○5番（三葛敦志君） ありがとうございます。
それでは、4つ目のテーマとして、国分寺市の歌について、お尋ねいたします。 先ほど、市長より御紹介ありましたけれども、「野川のほとり」の節で始まる、あの歌です。例規集でも冒頭、今年ですと13ページに掲載されておりますが、この国分寺市の歌は1979年1月に制定され、その後も市のイベント等で歌われたりしていると思います。先月26日、武蔵国分寺跡地において開催されました薪能を見に行った際にも、観光協会の皆さんがレコードを販売されておりました。私も1部購入させていただきましたが、残念ながら、まだアナログレコード盤しかないとのことでした。先日、ある市民の方から、国分寺市の歌を歌いたいから、参考までに音源をお借りしたいと言われ、文化コミュニティ課、経済課を初め、市役所内を探し回りましたが、残念ながらなかなか見つからず、ようやく見つけたのは、カセットテープにダビングしたものが一つだけでした。例規集にも掲載されており、市のイベントでも歌われるような歌であるにもかかわらず、市民のニーズに対して、きちんとこたえることができていないのではないのかなと思わざるを得ません。 他市の状況を見てみると、三多摩26市のうち、いわゆる市の歌をホームページで掲載している自治体が、楽譜を掲載している自治体が9つ、歌詞を掲載しているところが10の自治体に及びました。中でも八王子市、狛江市、西東京市にあっては、音声ファイルをホームページ上に掲載しており、いつでも、どこからでも、パソコンさえあれば、市の歌を聞くことができます。そこでお尋ねいたします。国分寺市の歌をより広く市民の皆さんに知っていただくためにも、先ほど御紹介したホームページ上の音声ファイルの掲載、こちらであれば、お金もかからず、すぐにでも対応できるかと思いますので、ぜひとも御対応いただきたいと思います。また一方、現在、アナログレコード盤が出されておりますけれども、皆さん、御承知だと思いますが、レコードプレーヤーを持っている方というのは大分少なくなってきていると思いますし、今、大分、CD、カセットテープ、もしくは、そこからさらに進んだ形へと移ってきておりますので、できればアナログレコードだけではなく、何らかの音源の形を考えていただきたいと思います。以上、御答弁お願いいたします。 ○市長（星野信夫君） 先日、ある地区の盆踊りに伺いましたら『国分寺音頭』を流していまして、レコードを使っていたものですから、「あ、珍しい。レコードですね」と何げなく私が言ったら、「何言ってるんだよ、市長。これはレコードしかないんだよ」ということを言われて、「早くCDつくってくれよ」と言われたのですが、私、今お聞きしていて、本当にそのとおりだなと思います。今まで市民体育祭の開会式とか、あるいはいずみ春の祭典とか、そういった折に市民の皆さんが合唱されているのをお聞きしていて、本当にいい歌だなと思いました。ぜひ広く歌われるようになってほしいと思っておりますので、どういう形がとれるのか、私、今すぐわかりませんけれども、広く歌われるような工夫、方策を考えてみたいと思います。 ○5番（三葛敦志君） ありがとうございます。市長の今御認識いただきましたとおりでございまして、アナログレコード盤が出されたときなのですけれども、1979年の10月に出されたそうなのですが、このとき日本全体で売られている、さまざまな音源のうちの約70％ぐらいがレコードでまだ出されていた時代だったのです。そのぐらいの時代だったら、まだわかるのですけれども、それからずっと年限を経るにつれまして、1990年にはレコードのシェアが0.5％、そして現在も0.1％ですから、やはり何らかの御対応をしていただきたいと思います。
それでは、5つ目のテーマに移らせていただきます。公共施設への公衆無線LANの導入について、お伺いいたします。 現在、市役所においても、議会棟での無線LANがあると思いますが、公衆無線LANについては導入されておりません。東京都の行ったアンケートによると、公共施設における無線LANインターネット接続サービス実験報告書において、今後の利用希望は97.1％と極めて高く、一般に関心が非常に高いとまとめております。中でも、図書館でのニーズが最も高く、次に駅、公園、役所、公民館の順になっております。実際に自治体での導入も進んでおり、大阪市は市役所本庁舎や中央図書館、市立大学で導入が進み、高槻市でも市役所ロビーや図書館で導入され、岡山市や三重県の鈴鹿市、亀山市でも導入されているそうです。どちらかというと西高東低に導入が進んでおり、都内では余り導入されている自治体はありませんが、例えば、東京都は都内3カ所の図書館で、既に無線LANインターネットサービスの提供を始めておりますし、調布市の調布市民ボランティア活動センターや立川市の市民活動センターたちかわでは、使用方法に限定はあるものの、導入が既になされております。今後、公衆無線LAN網は広がっていくことが予想されますが、都区内に比べ、当市においては、まだまだ導入が進んでおりません。国分寺駅近辺でも、西武線の駅構内や幾つかのファストフードチェーン店や喫茶店で導入されておりますが、市内のそれ以外の場所にあっては、ほとんど広がっていないというのが現状です。これまでは一部のビジネスマンやパワーユーザーの利用のみにとどまっていた印象がありますが、携帯電話への搭載が始まっていることや、ノードパソコンでの標準装備化が急ピッチで進んでいることを踏まえると、今後は一般市民の皆さん、さまざまな市民団体においてもニーズが高まっていくことは、非常に高い可能性で考えられます。そこでお尋ねいたします。市役所1階ロビーや図書館、公民館など、人の集まる公共施設や市民活動センターなど、ニーズの高まることが予想される場所において、公衆無線LAN網の整備を進めていくべきであると考えますが、市として、どのようにお考えでしょうか。費用の問題、安全性の確保、個人情報の取り扱い等の課題もあろうかと思いますが、御検討いただきたいと思います。お願いします。 ○市長（星野信夫君） ただいま御紹介いただいた公衆無線LANサービスでございますけれども、最近のインターネットの普及によりまして、携帯電話を利用するように、自宅以外でも手軽にインターネットに接続したいという要望にこたえる形で始められたもので、比較的新しいサービスであると認識しております。近隣市の導入状況につきましては、図書館や公民館等を中心に導入をされている例があります。先進的に導入をしております、ほかの市の利用の状況、あるいは連用形態等を調査させていただきまして、検討してまいりたいと思います。 ○総務部長（有川 薫君） 補足させていただきます。 市長が申しましたように、図書館や公民館等で、そういうようなサービスを行っているところがあるということでございますが、利用するに際しては、特定の事業者と利用契約を結ばなければいけないということがあるそうでございます。そうすると、これについて、利用料というものも払わなければいけないという問題もございます。そういうような問題、あるいはまた、例えば図書館であれば、本をお読みになっている方とパソコンをやられる方ということになると、一定の場所の区切りだとか、そういう場所の問題もあろうかと思います。そういう問題も含めて検討をしていかなければならないと考えているところでございます。 ○5番（三葛敦志君） 先日、開設1周年のつくばエクスプレスに乗って、車内での無線LANというものを使ってみました。この車内無線LANもいわゆる公衆無線LANなのですけれども、沿線の情報ですとか、駅構内の構造、出口案内、こういうような情報も見られるわけでございます。つまり、一般のインターネットとは若干違う、そうした地域情報ですとか、もしくは、例えば、市でやる場合には行政情報等、こういうものを見られるというような工夫もできるかと思いますので、よろしく御検討のほどをお願いしたいと思います。これは要望にとどめさせていただきます。 6つ目のテーマとして、乳がん検診について、お伺いいたします。6月の一般質問において、がん検診全般のあり方の質問をさせていただきましたが、今回は乳がん検診について、何点か質問させていただきます。 当市においては、乳がん検診は2つのパターンで行われており、30歳以上は問診、視診、触診による乳がん検診Ａ、40歳以上の偶数年齢の方は、これに乳房Ｘ線検査、いわゆるマンモグラフィーを加えた検診Bを行っております。1998年、当時の厚生省が「がん検診の有効性評価に関する情報提供のための手引き」という報告書を出した際、このうち視診、触診については有効性を示す根拠が必ずしも十分でないと結論づけられており、2001年の同報告書においては、「視診、触診には死亡率減少効果がないとする相当の根拠がある」とまで報告されております。こうした報告を受けて、厚生労働省は2004年4月にマンモグラフィー導入の通知を出しているわけでございます。もちろん、マンモグラフィーが万能であるわけではありませんし、Ｘ線の被曝による、いわば二次被害の可能性も報告されているところではありますが、少なくとも乳がんの早期発見には大きな成果を出しているところです。そこで、まずお尋ねいたします。検診Bについて、現行では2日間に分けて行われております。ある方から指摘されたのですが、2日間となると、お仕事に出られている方やなかなか日にちがとれない方について、どうしても負担となってしまいます。残念ながら土曜日、日曜日の対応もないということですので、より一層、困ってしまう場面が出てきてしまいます。視触診とマンモグラフィーとを1日間で行うことができるようになりませんでしょうか。御答弁、お願いいたします。 ○福祉保健部長（栗原長次君） まず、乳がん検診の、1日で検診を終わることはできないかということですけれども、現在、実態といたしますと、乳がんの罹患率が非常に上がっていると。日本人人口でいきますと25人に1人が罹患するというような推計も示されているところです。 大きな特徴といたしますと、特にがんの中でも、乳がん検診につきましては、どちらかというと若い、30代ぐらいから、ピークになりますと45歳から49歳、この辺が大きなピークとなって罹患されているというのが特徴となっているところです。したがいまして、国分寺市としても、視触診とマンモグラフィー、両方の事業を実施しているわけですけれども、そういう中におきまして、現状といたしますと、視触診検査につきましては、医師会の公衆衛生センターで週3日実施する。また、]線、マンモグラフィーとの同時検査につきましては、視触診につきましては医師会・公衆衛生センターですけれども、東京都の多摩がんセンターにおいて週2日実施しているというのが実態でございます。したがいまして、本来でいけば、同時に行えれば1日で終わるわけですけれども、どうしてもシステム的に、視触診につきましては医師会で行う、一方、マンモグラフィーにつきましては多摩がんセンターを使っているという実態もございます。これは、やはりがんの制度管理を行っていくためには、マンモグラフィーにつきましては、多摩がんセンター以外に三多摩にはないというのが実態でございますので、これを使っているという状況でございます。 特に、今後といたしましては、この辺のところにつきましては、医師会、東京都との調整も必要になってこようかと思いますけれども、どうしても人数的に多摩がんセンターの利用状況が、各市が使っている状況がございます。そうしますと、国分寺市の割り当てが1日10名で、視触診の方は1日30名程度行えるという状況がありますので、その差がありますので、その差をどういう形で縮めていくか、この辺はまた今後の検討とさせていただきたいと思っております。 ○5番（三葛敦志君） つまり、市で設備がないということ。設備だけでなく、マンモグラフィー撮影装置だと放射線技士の方も必要になってくるわけですから、こういうもろもろの制度が整っていないということが、どうしても大きな問題として出てくるのかなという部分、これは仕方ないかなと思うのですが。一方で、例えば検診車を利用するということも考えられるかと思いますので、これからの御検討課題の中に、ぜひ考えていただきたいと思います。 それから、6月定例会、一般質問でも申し述べましたけれども、受診率の一層の向上について、お伺いしたいと思います。一般に、がん検診は対象者の6割以上が受診して初めて死亡率の低下につながると言われております。とにかく適切な早期発見、早期治療に結びつけていくことが、個人単位にあっては、より充実した人生のため、そして社会全体にあっては、健康で長生きできる社会づくりや医療費の削減のためには不可欠であるように思います。先日、担当者より、三多摩26市の乳がん検診の実施方法についてお調べいただきました。幸い、当市においては、検診の機会について抽選制はとっておりません。定員をオーバーしてもらったら次回に回っていただくということで、きちんと機会が確保されていると安心しております。抽選制は、言葉がきついですが、命の抽選ともなってしまいかねないと私は考えております。そこで気になったのですが、26市において、乳がん検診の受診率に大きく幅があります。2005年度で最も受診率が高いのは武蔵野市の10.4％で、八王子市、西東京市が8.5％と続いております。当市は4.4％と、ほぼ平均値ぐらいですが、一方で、近隣のある市では2.2％、最も低いところは1.7％となっております。このような受診率の差が、なぜ出てしまっているのか、御見解をお示しいただきたいと思います。 ○福祉保健部長（栗原長次君） 受診率の関係ですけれども、これにつきましては、実態としての確認をさせていただきました。特に、ここでいいますと、武蔵野市が10.4％という形になっております。この部分では、武蔵野市の場合につきましては、視診、触診につきまして、30カ所の実施医療機関を持っているという部分が大きな差になってきているのかなと思っています。それから、八王子市につきましては、17年度の結果ということです。これは視診、触診のみで、マンモグラフィーは入っていないという数字でございます。したがいまして、ここで10.4％という形で大きく出てきているのかなと思っております。18年度からは、マンモグラフィーも含めた形での事業を展開するということでございます。そういう意味合いで、この差が出てきているというところがあるのかと思っています。もう一方、東京都が調査した結果ですけれども、どうしても東京都内の中で、乳がん検診を受けないという理由についてお聞きしたところ、一番大きく挙げられている回答は、健康に自信があるのだという回答が多かったということでございます。続いて、時間がなかったと。それから、日時、場所を知らないという形でのアンケート結果も出ております。 そういう中で、東京都といたしましても、乳がん検診につきましての受診率向上のために、今年度に入りまして、東京都の乳がん対策の推進という形の中で、乳がん検診の受診率の向上、それから市町村の取り組みの方向性という形のものを指針として出しております。そういう中で、今後につきましては、検診率の受診のための実質の具体例等も挙げられておりますので、その辺をにらみながら、市としても受診率の向上に努めていきたいということで考えております。 ○5番（三葛敦志君） ありがとうございます。 今、都の調査の中で、健康に自信があるというのは、私も自信があったのですけれども、去年、入院してしまいましたし、やはりいろいろな形で、きちんと広めていく。特に乳がんに関しては、子育て真っ最中というような、もしくは働き盛りというような方がかかって、非常に苦労されるというお話もよく聞きますので、ぜひとも、その辺、いろいろな形での広報等をお願いしたいと思います。受診率が高くなる要因、低くなる要因、さまざまあるかと思いますけれども、それをきちんと分析し、とらまえた上で、さらに市としても受診率が高まる努力を、より一層していただきたいと思います。 7つ目のテーマとして、入札のあり方について、お伺いいたします。このテーマも先日お伺いした京都府宇治市で学んでまいりました入札制度改革を踏まえてのものです。こちらも実は数年前に談合絡みの2つの事件が起きたこと、及び、その後の泥沼のようなダンピング合戦を受けての制度改革だったとのことでした。このダンピングの中では、工事入札であっても落札率が50％から60％は当たり前で、設計、コンサルタントに至っては、20％から30％という数字もあったということでした。その結果、都市基盤整備のためには品質確保が重要であるのに、安かろう悪かろうになってしまったとのことでした。昨年の耐震偽装事件以来、港区で起きたエレベーター事故や、ふじみ野市のプール事故等、まさに安かろう悪かろうによる問題が多発しております。当市においても、ことし初めにごみ収集業務委託契約をめぐる問題が起きたところであり、入札、契約全体のあり方について総体的な対応が求められているように思います。 宇治市においては、さきに述べたようなダンピングへの対抗策として、変動制最低制限価格制度が取り入れられました。この変動制最低制限価格制度とは、有効な入札をした入札参加者のうち、最低価格入札者及び最高価格入札者各1社を除く者の平均値に90％を掛けたものを最低制限価格とし、これを下回った場合には入札停止等のペナルティーを科すという厳しいものです。これにより落札価格のたたき合い、ダンピングはかなりの程度まで見られないようになっており、工事の平均落札率も大分落ちついてきたとのことでした。問題状況が異なるため、宇治市のこうした取り組みは、そのまま国分寺市において参考になるとは思いませんが、優良業者及び品質管理という視点と、効率的な税金の使い道という両面について、市としても何らかの方策を考えるべきかと思います。そこでお尋ねいたします。入札のあり方について、何らかの見直しにより、安かろう悪かろうという問題をなくしていく努力を求めたいと思いますが、どのようにお考えでしょうか。 ○総務部長（有川 薫君） 議員御紹介いただきましたような形の清掃業者の問題から端を発しまして、私どもの方で、庁内で入札に関しまして、入札契約制度検討委員会というものを設置して、現在、検討しているところでございます。 主な検討項目というものでは、契約保証金のあり方、市民協働の契約のあり方、複数年契約の考え方、公契約制度、議員が御紹介いただきました低入札価格についての調査制度、あるいはプロポーザル方式による契約の充実など、大体30項目ぐらいを検討項目としてございます。ただ、30項目、全部1度にということではございませんので、優先順位をつけて、優先順位の高いものから検討して、そのたびに中間報告みたいな形で市長の方へ報告していく。それで順次、例えば、規則改正であるとか、要綱改正だとか、そういうような形で反映させていきたいと、こういうような形で検討しているわけでございます。 ○5番（三葛敦志君） ありがとうございます。 それでは、時間の関係で、8つ目のテーマに移らせていただきます。小金井市とのごみの広域支援、共同処理について、お伺いいたします。これまで建設委員会において御報告がされており、さきの一般質問においても議論なされておりました。一部重なろうかと思いますが、お願いいたします。 先月の19日、22日と、小金井市との可燃ごみ広域支援体制に関する住民説明会が行われ、私も22日にお伺いしました。これまでも建設委員会で繰り返し議論されておりましたが、やはり小金井市との今後のやりとりについて、市民の皆さんから不安の声が寄せられておりました。この間、星野市長と稲葉市長との間に覚書が交わされ、今後、広域支援から共同処理へと移行されるための条件が示されております。 この間の経緯及びこれからの見通しについて、まず簡単にお願いいたしたいと思います。 ○市長（星野信夫君） 平成16年5月28日の小金井市長の共同処理に関する申し入れがありましてから、平成17年11月10日までの間、小金井市事務当局と17回に及ぶ協議を行ってまいりました。本年2月13日に二枚橋衛生組合から、多摩地域ごみ処理広域支援体制実施要綱に基づく広域支援の要請が文書でございました。その後、平成18年10月から平成19年3月までの広域支援と平成19年4月以降の共同処理の準備段階としての広域支援の2点につきまして、環境部関係者打ち合わせ、庁内関係者打ち合わせを行いつつ、住民集会を開催いたしまして、その意向なども勘案し、小金井市事務当局と7回の協議を行ってまいりまして、そのまとめとして、8月18日、小金井市長と覚書を締結したところでございます。 この覚書を基調といたしまして、住民説明会を開催し、一定の御理解が得られましたので、去る8月23日、二枚橋衛生組合に対して、広域支援の受け入れを文書で通知いたしました。今後は、覚書に記載をされております焼却場建設候補地や、焼却場建設へのスケジュールを、小金井市が来年2月には当市に対しまして一定の方向を示すことになっております。したがいまして、この方向を見きわめた上で、次の段階に入っていくということになります。 ○5番（三葛敦志君） 住民説明会の中で、この覚書について、本当に守られるのかどうかという御質問、御意見がありました。これまでの小金井市の経緯を見た中での御感想かとは思いますが、この覚書の第2条では、条件について次のように善かれております。「乙、つまり小金井市長は、平成19年4月1日以降の広域支援が円滑に進むように、可燃ごみの共同処理に向けて、平成19年2月までに新焼却場の建設場所に関すること及び建設へのスケジュールを含めて一定の報告を甲、つまり国分寺市長に示すものとする」とあります。先ほど市長から御紹介いただいたとおりなのですけれども、これまでの建設委員会での議論等では、小金井市が新焼却場を選ぶ際には、市民参加によるものと繰り返し述べられていたように記憶しております。この覚書には、こうした記述はなされておりませんが、ごみ行政や住環境に対する意識の高まりが強い中、強引な選定はなされないものと期待もしておりますし、そのように考えております。 こうしたことを考えると、現在、小金井市も現実的な道筋をとられていると思いますが、小金井市がどのようなタイムスケジュールで、来年2月までに場所の選定からスケジュールについて決めていくのか、市民参加の観点も含めて、お考えをお示しいただきたいと思います。 ○市長（星野信夫君） 小金井市がどういったスケジュールを示してくるかというところについては、正直まだわかりませんけれども、一般的には、市民参加による建設候補地の絞り込み作業を行う。その後は絞り込んだ建設候補地において住民説明会を行う。その上で議会による建設地を決定していくという手順で進んでいくのではないかと想定しております。 なお、小金井市がお示しになるスケジュールにつきましては、当然、市民参加の検討期間がその中に入ってくると考えているところでございます。 ○5番（三葛敦志君） 今、市長、御答弁ありましたけれども、当然、市民参加によるものだということを、私ももちろん、これが示されていること、そしてまた、これが示されるであろうということを期待しているところでございますけれども、今、小金井市の状況をつぶさにわかっているわけではないのですけれども、その辺のチェックを含めて、これからも国分寺市として、きちんと卸対応いただきたいと思います。この問題は、この点でとどめさせていただきたいと思います。 9つ目のテーマなのですけれども、JR中央線国分寺駅へのエレベーター設置について、お伺いいたします。さきに御紹介しましたように、2005年度、JR東日本のエリア内で、国分寺駅は全体で第30位、三多摩第4位の乗降者数を誇る大きな駅です。それにもかかわらず、エスカレーターしか設置されていない状態は一刻も早く改めていく必要があろうかと思います。私も市民の皆さんから、乗降者数がそれほど多くない西武国分寺線恋ヶ窪駅でエレベーターが整備されているのに、何で国分寺駅で設置されないのかということを何度も言われているところでございます。過去に何度も、幾人かの議員よりもお尋ねあったと思いますけれども、現在の進捗状況及び具体的な運行開始の時期をお聞かせいただきたいと思います。何度も耳の痛いお話かとは思いますが、よろしく御答弁、お願いいたします。 ○福祉保健部長（栗原長次君） エレベーターの設置の件につきましては、平成14年に陳情が採択されているということでございます。当初予定から、若干時間がたってきているわけですけれども、私も本年4月からここの事業担当となったということで、今年度に入りまして、JR八王子支社に早期の実施を要請してきております。そういう中で明らかにされましたのは、18年度設計、19年度施工という回答を得ているところでございます。今後につきましても、早期に実施できるように要請を継続して行っていきたいと考えております。 なお、具体的な内容といたしましては、国分寺駅構内、現在のジューススタンドがあるあたりの高尾方向に連絡通路を設置いたしまして、下りエスカレーターとエレベーターを上り下りのホームにそれぞれ1基ずつ設置するという計画になっております。 ○5番（三葛敦志君） 18年度設計で19年度施工ということなのですけれども、19年度施工と言っても、具体的な完成時期に若干ずれがあると思うのですが、今の段階で結構なのですけれども、つまり19年何月ぐらいですとか、もしくは20年になるかもしれませんけれども、それをお示しいただきたいと思います。 ○福祉保健部長（栗原長次君） 具体的に、そこまでの詰めには、まだ至っていないというのが実態でございまして、話の中では、工事そのものが大規模工事になるということで、基本的には八王子支社では対応できない。東京工事事務所の方の対応になる予定だということもお聞きしております。そういう部分では、実体の最終の工期がいつになるかというのは、今のところ、まだ確認されていないということですので、今後、設計を進めていく中で、その辺も明確になってくると思いますので、その時点では、また今後、その辺の情報を提供していきたいと思っております。 ○5番（三着敦志君） ありがとうございます。 市としても、やはり国分寺駅という国分寺市の顔であるわけですし、先ほど申し上げたように、早稲田実業優勝で非常に注目されているというようなこともあります。また、先はど御紹介いただきました、三多摩第4位の乗降者数、こういう非常に大きな駅であるということもございます。本当に大勢の市民の皆さんから、一刻も早くという要望が届いておりますので、こうした時期がさらに後ずれすることないよう、市としても重ねて要望いただきたいということを申し上げまして、私からの一般質問を終了させていただきます。どうもありがとうございました。 以上 トップに戻る |
