|
12月1日（水）
本会議 一般質問全文 |
|
【５．プール問題】 【６．市立図書館のあり方】
＜冒頭挨拶＞ ◯議長（星 文明君） 引き続き、一般質問を行います。
【１．土壌汚染問題】 私自身も全く存じ上げない中で、こうした問題があったことは、今さら言っても始まりませんが、細かい経緯については、既に市報やホームページ、各種マスコミを通して、また市主催の説明会などを通して、広く市民の皆さんも御存じのところと思います。土壌汚染問題の深刻さは、何が埋まっているのかわからないという漠然とした不安が、さらに市民の皆さんの御不安の連鎖となっていくことです。過去に汚染がないことにこしたことはありません。しかしながら、環境省によると、全国に有害物質を使用する特定施設は約２万７,０００カ所あり、さらに廃棄物を捨てていた場所などを考えると、一体どの程度の汚染が過去にあったのか、想像するだに恐ろしいという状況です。 汚染が発見された際に速やかに対処するのは当然のことながら、何よりも今回の問題のように、市の隠ぺい体質や調査の信憑性に疑問などとまで言われる状況は、市民の皆さんにとっても、もっとほかに隠しているのではないか、本当はもっと我々の生活は土壌汚染のリスクにさらされているのではないかという不安につながっていくことは容易に想定されます。うわさやデマが増幅され伝えられていく過程を考えると、現実の状況のあいまいさや、明確に伝える情報の不足によって、さらにそれらがあやふやなまま拡散していきやすくなります。そこでお尋ねいたします。市として、一連の土壌汚染問題にどのように対処したのか、端的に時系列に沿ってお知らせください。 【２．オンブズパーソン制度】 【３．歩きたばこ、ポイ捨て問題】 【４．つきまとい勧誘行為防止条例】 【５．プール問題】 A市民プール入り口スペース活用 【６．市立図書館のあり方】 今回見てきた図書館は、いずれもオープンしてから数年以内ということ、そして、行政規模や置かれている地理的状況などに照らしますと、１００％そのまま国分寺市において生かせることばかりではありません。しかし、共通して言えることは、それぞれの図書館がいわばおもてなしの心を持っていること、そして、例えば、働いている職員の皆さんが必ずあいさつをされることなど実践しているということが印象的でした。また、ある図書館長は、利用者のことを利用者や市民、町民と言わず、必ずお客さんと呼んでおりました。だれのための図書館であるのかということを考えれば、私は当然の発想だと思います。 @公立図書館の魅力向上の取り組み A図書館長のリーダーシップのあり方 B利用のしやすさの拡充 D民間活力の導入 【７．子ほめ条例】 先日、Ｌホールで行われた少年少女ふるさと作文コンクールの表彰式に行ってまいりました。今回のテーマは、「私が市長になったら国分寺をこんなまちにしたい」というものでした。そこで、実行委員長賞を受けられた作文が、この子ほめ条例について触れておりました。一部抜粋いたしますと、「子ほめ条例を取り入れ、大人が子どもに目を向ける機会をふやそうと思います。表彰をきっかけに自分の長所を知ったり、さらにその長所を伸ばそうと意欲をわかす」という内容でした。 折しも、先日、文教委員会の行政視察で岐阜県多治見市に行ってまいりました。そこで強く感じたことは、子どもたちの目線に立った条例づくりを具体的に進められていたということですが、中でも子どもの権利に関する条例の前文が、子どもたち自身の言葉によって書かれていたことは特徴的でした。「子どもはそれぞれ一人の人間であり、かけがえのない存在です。子どもはその権利が保障される中で健やかに成長していくことができます」という書き出しから始まります。条例内部よりも、なぜこの前文が引き立つのかというと、やはり子どもたち自身の言葉だからです。先ほど御紹介させていただきました作文内の長所を伸ばす褒め方という観点は、実際にお子さんの立場から発言されているからこそ説得力があります。厳しくたたいて子を育てるというパターナリスティックな子育てのあり方への反省として、子どもの権利条例についての御検討も進められているとは思いますが、その一方での視点として、子どもを褒めて長所を伸ばすという大人にしかできない役割を考えていく必要があるように思います。お考えをお聞かせください。 【８．エレベーターの検査委託契約】 以上で私の壇上からの質問を終わらせていただきます。再質問については自席からとさせていただきます。 【答弁】 初めに土壌汚染の問題で、対処の経緯についてお尋ねをいただきました。学園の跡地の中の都有地に仮置きしておりました埋め立ての廃棄物につきましてでございますが、１０月２２日から搬出作業を開始いたしまして、１１月１３日にはすべての作業を完了いたしました。一方、土壌汚染状況調査報告書につきましては、都の環境確保条例の規定に基づきまして、１０月１５日付で都市再生機構から多摩環境事務所環境改善課に提出をいたしました。提出をした報告書につきましては、その内容について多摩環境事務所で審査をし、１１月９日に審査を終了いたしました。土壌汚染状況調査報告書が受理をされましたのを受けまして、１１月１５日付で都市再生機構から多摩環境事務所に汚染拡散防止企画書を提出いたしました。汚染拡散防止計画では、セレンが検出された地点周辺の汚染土壌を掘削、搬出し、良質土に入れかえをいたしました。今後、旧鎌倉街道部分の埋め戻しの作業等を行いまして、１２月中にはすべて作業が完了する予定となっております。 鉛が検出されて以降、私自身の状況の把握が不十分であったために、市民の皆様に不安を与えましたことにつきましては、改めておわびを申し上げますとともに、今後このようなことのないよう努めてまいりたいと考えております。 次に、オンブズパーソン制度の問題ですが、平成１５年度から発足した制度でございまして、利用状況は昨年度が１２件、ことしは１０月末までで７件となっております。利用されやすい制度でなければならないということは、三葛議員を初めといたしまして、複数の議員からも御意見をいただいているところでございます。川崎市のように事務局が独立していればよろしいのでございますが、本市の場合は、なかなかそのようにできないのが実情でございます。いずれにいたしましても、利用されやすいように、さらに工夫、検討を重ねていきたいと考えております。 続いて、歩きたばこ、ポイ捨ての問題でございますが、この問題につきましては、第３回定例会に国分寺市ポイ捨て等の防止及び路上喫煙の規制に関する条例を提案をいたしまして、ごみ・リサイクル等特別委員会で御審議をいただきましたが、条文の修正や裏づけ資料の問題等から条例案を撤回をさせていただきました。条例の制定に向けまして、さらに検討しておりますが、これまでの取り組みの中で不十分でありました市民参加の取り組みを重視して行ってまいりたいと考えております。迷惑喫煙やポイ捨てのないまちづくりを行うために、市民の意識を向上させる必要がありますし、市民の皆様との丁寧な合意の形成を図ることが大切なことであろうと思っております。これらの取り組みを行う中で、市民の皆様の意見をお聞きして、条例内容の再検討を行いたいと考えております。 続きまして、つきまとい勧誘防止条例についてでございますが、国分寺駅周辺の環境問題につきましては、商工会を中心といたしまして、国分寺駅周辺地域環境改善会での隔月のパトロールや、ことしの夏から実施しております管理職のパトロールを行うことによりまして、勧誘員に対して少しずつ浸透してきているのではないかと思います。９月の議会においては、国分寺市つきまとい勧誘行為の防止及び路上宣伝行為等の適正化に関する条例を上程いたしましたが、残念ながら御承認いただけませんでした。駅周辺の環境浄化を市として対応するために、今議会につきまとい勧誘行為だけに絞りました国分寺市つきまとい勧誘行為防止条例を上程しております。議員も御指摘のように、本条例に対する市民の期待は極めて高いものがございます。ぜひともお認めいただくよう、お願いを申し上げたいと考えております。 それから、プールの問題につきまして、私も水泳愛好者の一人としてたびたび利用しておりましたけれども、個人的な見解はともかくといたしまして、詳しいことは担当の方からお答えを申し上げます。 それから、小金井市は、小金井市の方々の御要望は強いのですが、国分寺市で利用できる小金井市の施設がないということで、これは図書館との連携だけではなくて、他の公共施設の連携も含めた話し合いが必要かと私は感じております。 それから、開館時間の延長については、本年１０月から本多図書館で週２回の夜間開館を行いまして、市民サービスの拡大を図ったところでございます。今後とも、議員の御指摘のように、市民の方々の立場に立って、市民が利用しやすい図書館を目指してまいりたいと考えております。その他の問題につきましては、担当の方からお答えを申し上げます。 それから、子ほめ条例のことでございますが、児童・生徒を表彰する条例、子ほめ条例は、昭和６０年に栃木県の国分寺町において初めて制定をされたそうでございます。何か御縁を感じるような気がいたしますが。地域の児童・生徒に対しまして、その全員を義務教育修了時までに必ず表彰する。児童・生徒のすぐれた個性や能力、社会性などを学校や地域社会の中で発見していくなど、次代を担う青少年の健全育成への効果的な取り組みとして提案されているものと受けとめることができます。地域における教育力を向上させていくという点でも、子どもたちの生活の場であります地域において、地域の大人や学校が子どもの努力や長所、あるいは社会性に気づいて積極的に褒めていくということは、子どもも地域の構成員であることの自覚が生まれ、子どもにとっても大人にとっても大事なことであると考えております。人間、幾つになりましても、褒められる、自分を認められるということはうれしいことだと思います。条例化につきましては、全国での実践例などを参考に、教育委員会ともよく相談をしながら、研究してみたいと考えております。 それから、エレベーターの問題について、最後にお尋ねいただきましたが、これは担当部長からお答えを申し上げます。 私からは以上でございます。 ◯環境部長（松村荘六君） 土壌汚染問題について、環境部といたしましては、鉛、セレンの湧水検査を真姿の池、姿見の池で、平成１６年１１月１１日に採集しまして実施しました。その検査結果は、両地点とも、鉛、セレンとも不検出であったという結果が出ております。 それから、歩きたばこ、ポイ捨ての件でございますが、先ほど市長が答弁いたしましたとおり、条例については撤回させていただきましたが、９月議会のごみ・リサイクル等特別委員会で御審査いただいた中で、私権の制限問題、他の法律との関係、監視社会への危惧、個人生活の制限や規制につながるのではないかと、それから、市民を含めた丁寧な検討の必要性等の御意見をいただいております。もともと歩きたばこやポイ捨て等の問題はマナーやモラルの問題であることから、意識の向上の取り組みが必要であると考えております。したがいまして、市民マナーアップの行動に参加し、市民主体の行動の起こせる体制づくりを市民参加の取り組みを行う中で取り組んでまいりたいと考えております。したがいまして、これらの行動を通じまして、市民との合意形成を図り、市民からの意見や要望を聞いた上で、条例の内容等について検討してまいりたいと考えております。 ◯西国分寺駅周辺整備担当部長（吉永文夫君） 今回のごみの処理に当たりましては、一定期間、都有地に仮置きをしてございました。その埋め立て廃棄物の搬出処分につきましては、搬出事業者を都市再生機構とした上で、許可を得た収集運搬業者並びに処分業者により、適正に搬出処分がなされております。なお、埋め立て廃棄物の処分量は土砂まじり総量としまして約５,１００トンの総量を有しておりました。搬出処理が終了した段階で、都の指示の有無にかかわらず、都有地並びに一時仮置きした郵政公社用地につきましても、安全確認の観点から、土壌試料採取した上で汚染調査を実施いたしました。調査地点では、廃棄物を仮置きしていた部分と、廃棄物が置かれていなかった周辺部分もあわせて実施をいたしました。その調査の結果、速報値として、すべての地点で有害物質は不検出という結果も出されてきております。 なお、一方、今回の旧鎌倉街道跡地の土壌汚染拡散防止計画、いわゆるセレンの検出された部分でございますけれども、そこにおきましては、掘削除去の体積、容量と言いかえてもよろしいですが、体積は約１１５立米となっております。掘削除去した土壌につきましては、適正に搬出処分をいたしました。 なお、今後につきましては、今回の問題を重く受けとめ、遺漏のなきよう対処いたす所存でございます。 ◯政策部長（山田陸男君） オンブズパーソン制度についての窓口のあり方、組織のあり方についてでございますが、これらについては制度の目的、こういったところの関連の中で考えるべきだと考えております。 制度の目的については、オンブズパーソン条例の第１条に規定がございますので、この制度の目的が十分実現されるような形、制度を利用する方々が最も利用しやすい、また相談に行くことをためらわないような、こういった窓口組織でなければならないと考えております。 現在、窓口については第４庁舎ということになっておりますが、御指摘のとおり、なるべく庁舎から離れるということが、先ほど川崎市の例がありましたが、現在の庁舎形態から考えると、なかなか難しいというのが現在の実態でございます。 組織につきましては、現在、いわゆる秘書広報課ということで、市長直属の組織でございます。利用者にとって利用しやすい組織とは何かといった点もございます。これらを踏まえて、ちょっと検討させていただければと考えております。 ◯教育部長（小林文治君） ５番目のプール問題でございますけれども、水温のアンケート調査を実施したかどうかでございます。これにつきましては、以前に低いという御指摘から、利用者の声を反映させるためにアンケート等を実施し、調査を行いたい考えがありますとお答えしております。その中で、実施時期は、気候が寒冷となる季節に実施したい旨を示しております。これらを踏まえまして、１１月１６日、火曜日から１１月２９日、月曜日まで、２週間にわたり、プール入場者にアンケート用紙を窓口で配布し、当該項目に丸印を記入していただき、無記名により備えつけの箱に投函していただく方法で実施いたしました。 アンケートの内容につきましては、主にプールの水温と室内の室温についてでございます。その項目といたしましては、冷た過ぎる、少し冷たい、ちょうどよい、少し温かい、温か過ぎるの５項目についての声をお聞きいたしたところでございます。なお、室温については、冷たいを寒いに、温かいを暑いに読みかえて実施いたしました。 次に、施設利用の拡大でございます。議員からの提案箇所につきましては、プール入り口の外のアプローチ部分であり、若干広くとってはございますが、その箇所は来館者の通路の一部となってございます。したがって、この箇所に壁つきの小さな建物を設置することは、通路幅の縮小、あるいは災害時の避難通路のこと等を考え合わせますと、非常に難しいと考えてございます。 なお、館内には休息するテーブルといすが設置され、また自動販売機も設置されておりますので、当面はそこを利用していただきたいと考えてございます。 次に、６番目の図書館のあり方でございます。利用しやすい工夫ということで、図書館での取り組みでございます。 図書館で取り組んでいる施策についての御質問ですが、各館におきましては、回数は異なりますが、職員や市民グループの協力により、子ども向けの読み聞かせをしております。また、図書館活動に御理解いただいている作家や編集者の方々をお招きし、市民の方々に講演会や講座を開催しております。 学校との連携におきましても、クラス単位の団体貸し出しや、子どもたちに本の楽しさを知ってもらうためのお話の出前、あるいは総合学習などの授業に関連した資料の紹介のための学校訪問等を実施しております。今後も議員の御指摘のように、地域との連携を、本を通じて、さまざまな出会いが図れるよう努力してまいりたいと考えてございます。 次に、職員体制でございますけれども、有資格者でございます。これにつきましては、正職員３０名のうち有資格者１８名、嘱託職員４名、これにつきましては、すべて有資格者でございます。次に臨時職員１１名、うち有資格者は３名でございます。したがいまして、全体として職員４５名中２５名が有資格者となってございます。 館長でございますけれども、本多図書館長につきましては、総合的なマネジメントの事業を配置されておりますので、有資格者ではございません。残りの４館長につきましては、有資格者となってございます。 次に、小平市と小金井市との相互利用でございます。これまでは、先ほど市長から申したとおり、国立市と府中市との経過を踏まえて、今後どのような対応が必要かについて検討しているところでございますが、国立市、府中市とは、両市の市民に利用されております。よりよい相互利用となっておりますが、小金井市、小平市となりますと、相手方の利用が主であり、国分寺市民の利用は余り少ないのではないかという考えがございます。また、相互利用した場合の事務量がかなりふえるとも予想されております。一方、図書館の相互利用のみでなく、他の施設等も視野に入れた考えも合わせる必要がございますので、慎重な対応をせざるを得ないのではないかと思っております。 次に、市政情報と窓口オープナーとのあり方でございますけれども、そのうち行政資料の配布でございますけれども、議員からの御指摘のとおり、参考になりましたので、市民の立場に立って、よりよい方法で工夫してまいりたいと思ってございます。 次に、恋ヶ窪図書館とオープナーとの関係でございますが、御承知とは思いますが、オープナーは平成１１年５月オープンいたしました。一方、恋ヶ窪図書館はオープナー開始以前より市役所に近いこと、あるいは地域の資料を集めていたこと等により、各館を代表して行政資料を配置しております。御指摘を踏まえまして検討してまいりたいと思います。 次に、民間活力の導入でございます。これにつきましては、市全体にかかわることでもあり、今後の課題として受けとめさせていただきたいと思っております。 ◯総務部長（加藤恭寛君） エレベーターの設置状況ということですが、市内の公共施設のエレベーターの保守点検につきましては、荷物昇降用のダムウエイターも含めて、２３件の契約がございます。御指摘のとおり、すべて設置した機種のメーカーや系列業者に特命の随意契約で委託しているわけですが、１６年度の契約金額は、総額が１,４３９万９,０７０円となっております。 エレベーターの保守につきましては、安全性の確保と瑕疵担保責任の観点から、どこの市も同じような形で今やられている状況がございますけれども、地方自治法施行令第１６７条の２の第１項第２号、性質または目的が競争入札に適さないものに該当するものではないかと考え、従来から随意契約で行っております。 ◯議長（星 文明君） 総務部長、つきまといは補足ありませんか。 ◯総務部長（加藤恭寛君） つきまといにつきましては、先ほど市長が申し上げましたとおりですが、前回、上程されました条例には路上宣伝行為が入っており、憲法で保障されている宣伝活動にまで抵触のおそれがあるのではないかというような御指摘をいただきました。今回はつきまといのみに絞って上程させていただきました。 ◯教育長（野村武郎君） 子ほめ条例について、考えを述べよということでございますが、地域に住む子どもの長所というのは、家庭や学校、社会、地域、地域社会で、そのよさを伸ばすということが基本的には大切ではないかと思っております。現実の社会は、どちらかといいますと、子どもの欠点を、どうも指摘していくという傾向、あるいは大人もそうでございますが、お互いに反省しなければならないことと思っています。褒めるという行為につきましては、家庭においても、学校、先生方にしても、地域社会においても、子どもにより関心を持つということにおいて、極めて私は現代の社会では行うべきではないかと思っておりまして、教育委員会としては、国分寺の学校教育という、年に２回ほどの、市でいけば市報に当たるものですが、１日１ほめということで励行しているつもりでございます。 御指摘の子ほめの条例を実施している栃木県での例につきましては、とにかく全員を対象に褒めていくということを条例化しているわけでございますが、本市におきましては、全員となると相当の数でございまして、一気にそういうわけにはいかないかと私は思っていますが、褒められる条例、あるいは権利、そういったものは子どももあっていいのかと思うし、逆にしかられる権利も当然あっていいのだろうと思うのですが、私ども教育委員会としましては、子どもの健全育成といいますか、心の豊かさを求めるという活動を通して、この褒めるということについて、もう少しステップを、刻みを小さくして、実践できるような方向で考えてみたいと思っております。 【再質問】 まず１点目、土壌汚染の問題なのですけれども、再発防止という観点から、もう一言御答弁いただきたいと思います。市民の皆さんからの信頼というのは、誠実な情報公開の上にこそあるはずですので、くれぐれも再発することないように、その防止の御決意、お伺いしたいと思います。お願いします。 ◯市長（星野信夫君） おっしゃるとおりだろうと思っております。今後とも、市民の安全を確保するということを念頭に置きまして、誠実な情報公開に努めてまいりたいと思っております。 ◯５番（三葛敦志君） ありがとうございます。 それでは２番目、オンブズパーソン制度についてなのですけれども、実は、先ほど申しました秘書広報課にあるということの問題点とちょっと絡むのですが、ホームページにおいて、このオンブズパーソン制度について御紹介あるのですけれども、この中に、実はプライバシーを守るということについて記述がないのです。もちろん、守らないというものではないということ、それは当然だと思うのですけれども。例えば、川崎市のホームページですと、Ｑ＆Ａというようなコーナーで、申し立てをしたことを周囲に知られるのではということに対して、きちんとプライバシーを守りますということを書いているのです。秘書広報課に組織があって、プライバシーを守るということが明記されていないと、さらに不安が増幅するということですので、まず、とりあえずプライバシーについて守るということをきちんと書いていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。 ◯政策部長（山田陸男君） 先ほど、この条例が制定された目的という関連でお話ししました。当然、プライバシーを守るという立場の中で、今、事務対応を行っておりますが、改めて、ホームページについて、明記されていないという部分もありますので、速やかに明記するように対応してまいりたいと思います。 ◯５番（三葛敦志君） ありがとうございます。 それでは、３番目のテーマなのですけれども、これは私、しつこいぐらいやらせていただいているのですが、幾つか再質問させていただきます。 市民の皆さんにとりまして、この歩きたばこの問題というのは、パブリック・コメントを募集されておられましたり、条例提案されておりましたり、非常に期待の高かったものなのです。駅で私がしゃべっておりましても、なぜできないのだということを怒られることも少なくございません。喫煙者の皆さんの人権というのを喫煙者サイドの皆さん、主張されている方が中にいらっしゃるのですけれども、一方で吸わない方、普通にまちを歩いている方にとって、安全にまちを歩く権利というものを侵害してまで、なぜ歩きたばこやポイ捨てを放置する必要があるのかということ、私はこれは非常に大きく、きちんと説いていきたいと思います。まず、この歩きたばこの問題について、これからの取り組みについて、御決意をもう一言いただきたいと思います。 ◯市長（星野信夫君） 私といたしましては、先ほど申し上げましたように、条例を制定して実効性があることということを第一に考えるべきだと考えておりますので、条例の制定の作業といいますか、検討と並行して、あるいはそれに先立って、市民の皆様方の合意を得られるような、あるいは積極的にそういうことに御理解いただけるような動き、運動といいますか、そういったことに、まず努力をしていきたい。そして、その上に立って、条例制定というものを考えていきたいと考えております。 ◯５番（三葛敦志君） 運動で対応するということですけれども、では、ちょっと重ねてあえてお聞きしますけれども、条例が必要と判断するタイミングはどのようにお考えでしょうか。 ◯市長（星野信夫君） これは運動を一定程度進めていきまして、その中で意識の浸透を図っていくということと御理解を得ていくということ、また、運動による成果といったものを踏まえて判断をしていくということになろうと思いますので、具体的に何カ月後というようなタイミングは申し上げることは難しいのですけれども、そのような意識の浸透を図りながら、タイミングを見て条例を制定するように、また御理解いただくように努力をしていきたいと思っております。 ◯５番（三葛敦志君） ありがとうございます。その際に、条例がその先々に出てくると仮定いたしまして、仮定の話で恐縮なのですけれども、議会で積み重ねられた、これまで９月の議会で条例提案されて、ごみ・リサイクル等特別委員会で議論が一定程度ありましたけれども、その内容というのは引き継がれるのでしょうか。というのは、また条例が再度出されたものだから、リセットして、一からやり直しになるのかどうかという、それを法令担当の方にお聞きしたいのですが。 ◯環境部長（松村荘六君） これにつきましては、当然、９月議会の意見等を踏まえまして、それらを参考にして、一からやるのではなくて、それまでの意見を十分参考にしまして、この条例制定を検討するようになると考えております。 ◯５番（三葛敦志君） それでは、次は新聞の報道なのですけれども、千代田区で路上喫煙禁止により屋外火災が大幅に減少しているという報道がございます。これによりますと、東京消防庁より千代田区に対して感謝状が贈られているのです。その際、東京消防庁は条例の影響が極めて大きいと、火災予防に多大な貢献があったというふうに絶大な評価をしております。折しも先日、残念なことに、市内で火災により亡くなられた方が出てしまいました。御冥福をお祈り申し上げますが、少しでも火災のリスクをなくすため、きちんとした御対応をいただきたいと思います。これは要望にとどめさせていただきたいと思います。 それから、つきまとい勧誘行為防止条例についてなのですけれども、今、今回出てくるということでお話をいただきました。それで、これも報道によるとなのですけれども、東京都から迷惑防止条例改正案が出てまいります。これも報道の記事なので、どれほどの形で受けとめていいのかあれなのですけれども、客待ち行為として、客引きが路上でたむろするだけで規制対象とすると、極めて強い表現が書かれているのです。これは、それでお店とのつながりがきちんとあるかどうか関係なくということですので、そうすると、例えば、我々が歌舞伎町で飲んで、ちょっと路上でたむろしていると、それだけで引っ張られてしまうという、非常に恐ろしい条例が出てくるのですけれども、こういう歌舞伎町の状況を見て、結構、都民の皆さんの支持も高いということなのですが、行き過ぎだと私は正直思っております。市の条例案は、そこまで対応するものではないと思いますけれども、この東京都の出てくる条例案に対しての市のお考えをお聞かせいただきたいと思います。 ◯総務部長（加藤恭寛君） ただいま議員のお話のありました内容につきまして、１２月の都議会におきまして、迷惑防止条例の一部改正が提案されておりますが、現状におきましては、新聞報道の内容において承知している程度でございまして、詳しい情報をつかんでございません。市としましては、この都条例の内容につきましては非常に関心を持っているところでございますので、都議会の状況等を見守りながら、今後の対応方を考えていきたいと思っております。 ◯５番（三葛敦志君） こうした厳しい条例が出てくることを踏まえて、東京都が対応するのだから、市として条例は必要ないではないかと、ここまで厳しく対応するのだったら、別にわざわざ市でつくらなくてもいいではないかというような御意見を聞くこともございます。しかし、市民に対して責任を持つ自治体として、私自身は東京都の強権的な条例よりも、市が実情に合う条例を策定していくことの方がより効果的で柔軟に対応できると思います。いま一度、市長より御決意いただきたいと思います。 ◯市長（星野信夫君） 東京都の条例、私は詳細に読んでおりませんけれども、御趣旨としては、議員のおっしゃるように、国分寺市の実情に合った条例を定めていくように努力をしていきたいと考えております。 ◯５番（三葛敦志君） ありがとうございます。 それでは、５番目のテーマのプールの問題についてなのですけれども、水温アンケートいただきましてありがとうございました。それで、アンケート結果をどのように分析されておられるのか、寄せられた件数含めて御説明いただきたいと思います。お願いします。 ◯教育部長（小林文治君） このアンケートにつきましては、回答者が３２４名でございます。うち男性が１４８名、女性が１７６名でございます。内容につきまして話させていただきますと、ちょうどよいは全体の５３.７％、１７４人、少し冷たい、全体が３６.１％、１１７人でございます。また、冷た過ぎるは７.４％、全体で２４名、内訳といたしましては、大体１０代から３０代が１人、４０代が６人、それから５０歳、６０歳以上が１７人という形になってございます。ですから、これを見ますと、総合的に冷たいと感じる人は４０歳以上が２０人ぐらいおられるという形になろうかと思います。それから、少し冷たいと回答した年代でございますけれども、１０から３０代が２８人、それから４０代で１３人、それから５０歳、６０歳以上が７６人となってございます。これにつきましては、大体、女性の方が冷たいと感じる人が多いとなってございます。全体的に、そのような傾向でございます。 ◯５番（三葛敦志君） そうすると、温かいと感じた方はいらっしゃらなかったのでしょうか。 ◯教育部長（小林文治君） 約２名でございます。 ◯５番（三葛敦志君） このアンケート結果を厳粛に受けとめていただきたいと思います。特に、私もお伺いしたのは、私の母が大体５０半ばぐらいですから、同じぐらいの女性の方々より何名か冷たいという話を聞いているのです。これから寒くなっていく時期ですし、やはりこれだけ冷たいという声がふえている現状というのをきちんと踏まえて、２９.５度というのが果たして本当に適切なのかどうか、もう一度、きちんとお考えいただきたいと思います。もう一度、御答弁いただきたいと思います。 ◯教育部長（小林文治君） いずれにいたしましても、市民アンケートをもとに、今後、水温の管理をしてまいりたいと思っております。いろいろ市民の皆さん方の意見を聞きながら管理していきたいというのが基本でございます。 ◯５番（三葛敦志君） ありがとうございました。 ◯教育部長（小林文治君） 臨時職員を雇用する場合につきましては、資格ありなしでは雇用しておりませんので、同一の仕事をしていただいております。 ◯５番（三葛敦志君） ありがとうございます。この点は、ちょっと受けとめさせていただいて、また委員会等でもいろいろお話しさせていただきたいと思います。 次に、利用のしやすさの拡大というところで、小金井市と小平市について、お伺いさせていただきました。特に小平市はちょっと厳しいというようなお話があったのですけれども、実際、お伺いしたときに、例えば、国分寺市で働かれている、もしくは国分寺市の学校に来られている方々というのは使うことができるのです。これは税金の負担という観点から考えると、そうなのかと思うのですけれども、一方で、例えば、小平市の挙げました上水本町、上水南町の方ですと、非常に日常的に使っていると。それがただ単に市境があるというだけで使えないというのは、やはりちょっと住んでいる身にとってみれば、市境というものを、何でそこまで意識しなければいけないのだというのは非常に強くあるのです。いみじくも、先ほど教育部長、ほかの施設とのかかわりというものをおっしゃっておりましたけれども、市内には、別に広域行政のあり方は図書館だけではないわけですから、それ以外のさまざまな施設のあり方ということを考えた上で、図書館に関して、必ずしも図書館だけで完結的に考えるのではなく、ほかの施設の利用との合わせわざで広域行政のあり方を探ってみるべきだと思いますけれども、ここは市長にお尋ねしたいと思うのですが、そういう、必ずしも図書館だけにとらわれず、広い意味でのほかの施設とのかかわりもちょっと考えていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。 ◯市長（星野信夫君） これもおっしゃるとおりだと思っています。市民文化会館の議論の問題をめぐって、他市の施設と相互利用ということで、この問題についても連携したらどうかというような御提案もいただいております。先ほど小金井市との図書館の利用の問題で若干申し上げましたけれども、さまざまな公共施設をお互いに利用し合うということで、市境が市民のサービスを阻害しているということのないような努力を積み重ねていくということは必要なことであろうと思っております。 ◯５番（三葛敦志君） ありがとうございます。 時間もないので、最後、８番目のエレベーターの設置状況について、お伺いしたいと思います。 先ほどお話しいただいた中で、一件一件は１００万円前後ということで、入札基準を基本的にはクリアしているということなのですけれども、一方で、先ほどおっしゃっていた、性質または目的が競争入札に適さないということ、この点に関して、私は全然そういうことはないのかと思っております。と申しますのは、メーカーと直結のところで対応していくと、確かに一見、安全性が極めて高いように思うのですけれども、建築基準法によりますと、すべてのエレベーターは、きちんと保守点検に関しても安全基準のクリアというものが必要になっており、そしてまた、その検査をしたことを特定行政庁への報告をするという必要があるということになっておりますので、まず、その点きちんとクリアすることがもちろん前提でありますので、必ずしもこの性質または目的に競争入札が適さないと私は考えません。もう一度御答弁いただきたいと思います。 ◯総務部長（加藤恭寛君） 価格競争によるコスト縮減を図るということは非常に大事なことだと常々考えているところでございますが、殊エレベーターにつきましては、安全性の確保。先ほど申し上げましたように、瑕疵担保責任、つくった業者と、途中でかわって、それを保守点検をした業者との関係等、問題があることを聞いた状況がございます。部品が入らなかったとか、あるいは保守期間の時期がぎりぎりで間に合って、市民に一時停止をして御迷惑をかけただとかというような状況も聞いております。現状の方法でやむを得ないという判断に現在は立っているわけですけれども、今後、何らかの方法、手だて等がないかどうかを、競争入札等の考えの中から研究をしていきたいと思っています。 ◯５番（三葛敦志君） 今おっしゃった中で、実はこの部品が入らないという問題というのは非常に大きな問題でして、これは何かと申しますと、つまりメーカーから、ほかの第三者のエレベーターの安全点検保守業者に対しての嫌がらせだったのです。この件に関しましては、公正取引委員会が入りまして、今はそのような部品の嫌がらせというものはできないような、きちんとした勧告が出されております。そういう意味でも、必ずしも第三者だから危ないですとかという先入観から、ここのエレベーターの問題を語ってはいけないと私は思いますし、その点に関して、もし安全面から本当に問題があるのかどうか、そういう点からいま一度御検討いただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。 ◯総務部長（加藤恭寛君） 法律上はそのような形でやるように、保守点検をやる業者は当然やっているわけでございますけれども、メーカー、あるいはそれに保守点検に絡む業者が、現在の段階では系列だとか、一体だとかという形で行われている状況を改めて新たな業者にやることによって、一番我々が危惧しているところは、万が一事故があったときに、その責任状況、当初設置した状況での過失なのか、あるいは保守点検の見落としによる過失なのかと、そういう問題が出たときに、これは現実にあったというように、正確には記憶はしていないのですけれども、そのようなお話も過去に聞いたことがございまして、できれば一体として責任を持っていただくような形で、設置から保守点検までやっていただく方が、今の段階でよいのかと。安全性面だけを考えますと、そういうふうに考えております。ただ、契約上の問題からいきますと、やはり状況によりますと、相当の割安でやられている業者もあるというようなお話も聞いていますし、その辺の手だてを、今後内部的によく研究しまして、合理的な方法で契約ができるような方策を見つけていきたいと考えております。 ◯５番（三葛敦志君） 実は、その安全性という問題が強調され過ぎている嫌いがございます。というのは、では、実際、日本全国の中で、どの程度、このエレベーターの事故が起きているのかということ、この点に関しては１回御検証いただきたいと思います。日本の国内においては、ほとんどエレベーターに関する事故は起きていませんし、例えば、落下事故等というのは皆無だと伺っております。そういうことを考えますと、必ずしも安全性という問題を強調し過ぎるということは、本来問題なのではないか。もちろん、きちんとこの特定行政庁に対する報告義務というものがありますから、こういった面からクリアできていくと思います。ぜひとも、この点、御検討いただきたいと思います。 最後に補足なのですけれども、山崎前市長からこういう本が出ております。『自立した自治体は可能か』という本が出ております。私も読ませていただいたのですが、市政のあり方に非常にさまざまな問題提起をなされております。先ほど伊藤議員より幾つか精神疾患職員の皆さんの問題もありましたけれども、例えば、管理職になりたくないという理由に、いろいろなストレスを挙げられている方がいるというような記述もございました。帯にも「一憲法学者の政治的遺言」というような言葉が書かれております。私、個人的に重く受けとめたいということ、この本を読んでの感想ということで、この質問を終わらせていただきたいと思います。ありがとうございました。 以上
トップに戻る |
